Articlename:  Netzwerkdateisysteme
Keywords:     netzwerk dateisysteme nfs coda afs openafs smb cifs samba
Date:         02.06.2006, 11:26
Views:        1120
Categoryname: Dateisysteme
----------------------------------------


Vorwort
------------------

Da es eine große Anzahl an Netzwerkdateisystemen für Linux gibt, möchte ich
nun die wichtigsten auflisten. Die zusätzlichen Informationen zu jedem Dateisystem
soll es einem Hilfesuchenden (wie ich es auch einmal war) ermöglichen, das richtige
für einen bestimmen Einsatzzweck zu finden.


NFS
------------------

Das wohl älteste Unix-Netzwerkdateisystem schlechthin. Doch das Alter macht
sich auch deutlich bemerkbar - so existiert keine vernünftige Benutzerauthentifizierung
bzw. Verschlüsselung des Datenverkehrs. Es gibt zwar Ansätze dieser Art (z.b.
SecureRPC), wirklich Hoffnung weckt jedoch nur das derzeit bald vollendete NFS4.

Vorteile
- sehr schnell (im Linux-Kernel integriert)
- einfach, schnell installiert
- alt und bewährt

Nachteile
- unsicher
- Benutzerauthentifizierung nur in Verbindung mit NIS sinnvoll
- nicht für Hochverfügbarkeit/Lastverteilung geeignet
- Probleme bei konkurierenden Zugriffen


SMB/CIFS
------------------

Das ursprünglich von IBM, Intel und Microsoft entwickelte Netzwerkdateisystem
SMB wurde mitlerweile von Microsoft weiterentwickelt und in CIFS umbenannt. SMB
bildet die Grundlage für viele Dateizugriffe über das Netzwerk in MS-DOS und
Windowsnetzen. Unter Linux steht der freie Dateiserver SAMBA zur Verfügung,
der sowohl CIFS als auch SMB spricht und im Client- und Server-Modus betrieben
werden kann.

Vorteile
- für Linux, OS/2 und Windows verfügbar
- Benutzerauthentifizierung
- unterstützt Netzwerkdrucker
- einfach und schnell

Nachteile
- keine Verschlüsselung
- großer Overhead
- enthält Funktionsleichen als alten OS/2-Zeiten
- keine Lastverteilung/Hochverfügbarkeit möglich


DFS
------------------

DFS ist ein Verzeichnisbaum-Protokoll, dessen Grundlage SMB/CIFS bildet. Es ermöglicht,
anders als SMB/CIFS, Lasterverteilung und somit höhere Verfügbarkeit. Da es
jedoch an Windows-Netzwerke gebunden ist, wird nicht weiter mehr darauf eingegangen.


Coda
------------------

Das Coda-Dateisystem entwickelte sich aus AFS und wurde speziell auf die Verwendung
von mobile Geräten (Laptop) entwickelt. Dadurch kann das Dateisystem sehr gut
mit dem zeitweisen Zugang zum Dateiserver umgehen. Von AFS hat es weiters die
dynamische Struktur, aber auch ein Teil dessen Komplexität geerbt.

Vorteile
- Replikationen und hohe Verfügbarkeit
- schnell durch massives Caching
- Benutzerauthentifizierung (opt. mit Kerberos)
- Verschlüsselung
- Einsatz bei nicht permanenten Netzenzugang

Nachteile
- nicht ganz so flexible wie AFS
- eher komplexe Konfiguration


AFS
------------------

Im Jahre 2000 wurde der Quellcode des Andrew File System von IBM als Open Source
veröffentlicht. Das seither als OpenAFS bekannte Dateisystem ist sehr skalierbar
und ist die Verkörperung der Hochverfügbarkeit. Es wird häufig bei gigantischen
Datenmengen sowie ab 10.000 Benutzer verwendet.

Vorteile
- Replikationen und hohe Verfügbarkeit
- Benutzerauthentifizierung (opt. mit Kerberos)
- Verschlüsselung
- Einsatz bei großen Datenmengen, vielen Benutzern und örtlich verstreuter
Serverfarmen

Nachteile
- sehr komplexe Konfiguration
- nicht geeignet für mobile Geräte
- noch nicht vollständig in Linux implementiert


Schlusswort
------------------

Die genannten Netzwerkdateisystem sind von oben nach unten in ihrer Komplexität,
aber auch in ihrem Funktionsumfang, ansteigend angeordnet. Es ist schwer ein
optimales Dateisystem zu finden und vergleichende Benchmarks nur selten. Außerdem
befinden sich einige (NFS4, AFS, ..) noch in reger Entwicklung, somit kann diese
Auflistung schon bald wieder veraltet sein.


Weblinks
------------------

Benchmark von NFS, SMB, AFS, Coda, Intermezzo (http://www.ks.uni-freiburg.de/download/studie
narbeit/SS05/08-05-PVerglNWDS-OHaller/Netzwerkdateisysteme.pdf)